Спустя 30 лет с начала переходного периода история призывает к возмездию. Ее отвергли, рассчитывая на то, что имитация западной модели экономики и демократии сделает бывшие соцстраны процветающими и устранит почву для социальных конфликтов. Но оказалось, что путь к процветанию довольно тернистый: приток иностран-ных инвестиций нередко оборачивался слабостью местного бизнеса и оттоком капитала, открытость границ – эмиграцией наиболее квалифицированной и активной рабочей силы, а реформа социальной защиты и здраво-охранения – ощущением социальной несправедливости. Бесконечное число дискуссий по поводу «смерти» Ва-шингтонского консенсуса и недееспособности идей неолиберализма сводятся к тому, что государство должно играть более активную роль в экономике: развивать образование, «направлять» исследования и технологии туда, где они более всего способствовали бы созданию производительных рабочих мест, гарантировать достойную пенсию, качественную медицину и эффективную систему социальной защиты.
Все эти дискуссии начались не в нашем регионе – неравенство прочно вошло в перечень основных глобальных проблем уже несколько лет назад, торговые войны перерастают в экономический национализм, давно забытая классовая борьба начинает формировать политический ландшафт в ведущих экономиках мира – и спустя 11 лет после глобального экономического кризиса мировая экономика оказывается перед лицом новой рецессии. И снова на повестку дня выходит вопрос о том, как государство может ответить на все эти вызовы. Новый обще-ственный договор готов дать Левиафану больше полномочий – но что станет с «невидимой рукой», которая вы-вела благосостояние в мире на невиданный уровень?
Белорусы не понаслышке знают, какие экономические последствия могут быть у слишком «активного» государ-ства. С одной стороны, система социальной защиты и социальный контракт в целом всегда были сильными сторо-нами белорусского государства. С другой стороны, неэффективное макроэкономическое управление 1990-х и 2000-х гг. вкупе с чрезвычайно высокой долей сектора государственных предприятий привели к формированию значительного и довольно дорогого внешнего долга, который сильно ограничивает финансовые возможности правительства. С учетом того, что внешняя среда в ближайшие годы, судя по всему, не будет благоприятной, нашу страну тоже ожидает переосмысление роли государства – в социальной, региональной и инвестиционной поли-тике. Сохранение сильного социального контракта в условиях жестких бюджетных ограничений – это совсем не тривиальная задача для государства, которое привыкло быть сильным, но пока не научилось быть достаточно гиб-ким. От того, научится ли белорусский Левиафан взаимодействовать с невидимой рукой рынка, и войдет ли незыблемая гарантия прав собственности в состав белорусского социального контракта, будет зависеть будущее нашей страны.
